黄瓜视频 · 片库结构测评
分类配比测评：热门与冷门的供给结构

第一章

测算方法与健康区间

配比比总量更能说明供给偏向。把各分类条目数抄下算占比，若前2类吃掉一半以上，其余分类只分残羹，平台实际服务的是热门口味。数字排出来以后，适不适合自己一看便知。把分类配比放在最前面测，后面各项判断才有可靠的参照系可依。

第二章

3种畸形结构

第一种是单极型：单个分类占比超过50%，其余分类全是陪衬。这类平台本质是垂直站套了个综合站的壳，冲着壳来的人会失望。第二种是均摊型：8个分类占比几乎一模一样，个个都在12%上下——听起来均衡，实际是上架时不分拣、抓什么挂什么，分类页之间内容大量串味。第三种是断层型：前两类占了大头，中间缺了一档，某几个分类只有1%到2%，接近空壳。3种畸形里，断层型最容易在日常使用中被感知：你感兴趣的那个小众分类，永远就那十几条。

畸形不等于不能用，关键是你的口味落在曲线的哪一段。

第三章

优缺点对照

优点：头重脚轻的结构对只看热门的用户其实友好，首页和热榜的密度足够，打开就有得看。缺点：口味偏的用户被系统性地亏待；配比一旦定型很难调整，老平台的库存结构有惯性，新增内容只会强化头部；按配比找冷门题材时，搜索和标签又常常不给力，形成双重门槛。

第四章

补充维度：配比会不会变

配比不是静态的，它随着平台的运营阶段漂移，复测才有意义。开站第1年的平台配比通常最畸形，因为上架顺序由素材获取难度决定，什么好搞先堆什么；运营到第2到3年，配比会向运营方的真实意图收敛：主推的分类持续加厚，放弃的分类原地冻结。判断一个分类是"暂时薄"还是"被放弃"，看它近90天的增量即可：有增量哪怕慢，也是在养；90天零增量且老条目开始失效，这个分类可以从你的预期里划掉。配比测评因此建议每季度重做一次，10分钟的统计，能提前发现平台重心的迁移。

第五章

配比与推荐位的联动

畸形结构常见3型：单类过半的单极型、各分类平均到近乎一样的均摊型、头尾之间缺档的断层型。其中断层型最影响小众用户，感兴趣的分类长期只有十几条，翻完后再无新增可等。这一项和分类配比的其他指标放在一起看，指向通常一致，很少单独出现例外。

第六章

复测时的对照读法

单次配比只是切片，两次配比才是趋势。复测时把两次的分类占比并排看，读3个变化：主推分类的占比是在涨还是在跌，涨说明运营重心稳定且持续投入，跌且无分类接棒，说明整体在收缩；最小分类有没有被"处决"，从3%跌到1%以下，通常意味着运营方已在心里放弃它，下一步就是停止修链接；新增条目有没有流向长尾，如果增量全进了头部分类，配比曲线只会愈发陡峭，这家平台对小众口味的价值在单调递减。3个变化都不需要精确统计，页数对比就能看出量级。把配比当体检做，单次看病症，两次看病程，这个读法适用于本包测的每一个维度。

畸形结构常见3型：单类过半的单极型、各分类平均到近乎一样的均摊型、头尾之间缺档的断层型。其中断层型最影响小众用户，感兴趣的分类长期只有十几条，翻完后再无新增可等。这一项和分类配比的其他指标放在一起看，指向通常一致，很少单独出现例外。

第七章

结论

选平台先定位自己的口味。只追热门，总量和热榜活跃更重要；口味落在冷门类，就专看那一类的占比和页数。配比对味，比平台名气大更能改善日常体验。把分类配比这一项的结论记下来，和其他维度的评分放在一起看，取舍会更清楚。